Pior a Emenda que o Soneto

por Marcus Vinicius Gravina

É a conclusão que se pode ter das declarações em vídeos, que teriam vazado de uma reunião de militares do comando do Sudeste atribuídas ao atual Comandante-geral do Exército. Circulou há poucos dias e foram comentadas no Menu Globo/Política, Band Jornalismo e CNN Brasil (04 Mar 23), que motivaram este artigo.

De vários tópicos, considerei da maior importância o que abordou a suposta fraude nas eleições de outubro de 2022.

Foi precisa a afirmação do general, de que não houve fraude. No entanto deixou dúvidas que serão destacadas. Falando consigo mesmo, como se estivesse diante de um espelho disse:

“Ah! Mas tinha coisa que a gente não pode ver? Sim. Tinha coisa por exemplo ... o código fonte era possível? Não. Por quê não era possível? Porque levaria uma montanha de tempo. Agora esse mesmo processo eleitoral que elegeu o atual presidente e que não elegeu o ex-presidente, ele foi o mesmo processo que elegeu majoritariamente um congresso conservador”.

Em outro vídeo, prossegue: “Ele (Bolsonaro) teve mais votos nesta eleição do que teve na outra. Então, a diferença nunca foi tão pequena. Foi mínima. E aí o cara fala assim — pô general, mas não teve fraude? Nós participamos de toda a fiscalização, fizemos relatórios, fizemos tudo. Constatou-se fraude? Não. Não dá para falar com certeza que houve qualquer tipo de irregularidade. Infelizmente foi resultado que para a maioria de nós foi indesejado, mas aconteceu”.

A ambiguidade neste texto está presente nele. No início o general foi categórico: não houve fraude. Mais adiante, reabriu a dúvida ao declarar: “não dá para falar com certeza que houve qualquer tipo de irregularidade”.

Os relatórios da fiscalização do Exército revelaram esta incerteza, até o ponto que chegaram os trabalhos das FFAA, representada pelos técnicos do Exército. Foi quando, para elucidar e concluir a auditoria ou fiscalização de urnas suspeitas, consideraram indispensável e requisitaram o código fonte ao TSE, o que foi negado por seu presidente.

Tentando justificar a interrupção das investigações, que esperaram em vão pela entrega do código fonte da apuração de urnas não auditáveis, de outra forma, fez questão de dizer que de 1º a 8 de janeiro deste ano, dia das invasões na praça dos três poderes, o Presidente da República/Comandante Supremo das Forças Armadas era outro. Se não disse ficou implícito, que na qualidade de superior hierárquico das FFAA, o presidente não teria permitido ou não admitiria a continuidade da auditoria que poderia lhe custar a perda do mandato.

Este foi o impasse que congelou a apuração dos fatos, que correm o mundo perplexo com os estridentes acontecimentos políticos em nosso território.

Quanto à maioria conservadora eleita para o Congresso no mesmo pleito evidencia-se mais um indicativo da incoerência ou distorção do resultado da eleição para presidente, tratando-se de eleitos pela mesma ala política do candidato derrotado.

O foco da questão, se houve alguma manipulação, foi na apuração dos votos presidenciais. Sem o código fonte, a verdade é uma só: as FFAA (Exército),  não concluíram a missão fiscalizadora, que contou para isto com todo o apoio e expectativa da sociedade brasileira.

A lógica da fala do Comandante do Exército leva a considerar o “dito por não dito”.

Não houve feridos em batalhas, mas muitas chagas foram abertas no âmago dos cidadãos brasileiros, que foram e continuam obrigados a votar, sem garantia de correção do uso de urnas não auditáveis.

Assim, como cidadão, exerço meu direito de opinião. Não é momento de se omitir.

Caxias do Sul, 03.03.2023

Fonte: Blog do Políbio Braga

Aviso ao Tribunal Eleitoral

.

A tal da Justiça Eleitoral anda enchendo a paciência dos brasileiros — como se já não bastasse termos que aturar um sem número de patifes e canalhas invadindo uma das poucas opções de lazer dos cidadãos, usando o "horário político" para mentir descaradamente, prometendo honestidade e bons princípios — com uma campanha ditatorial que exige o recadastramento biométrico de todos, sob pena de terem seus Títulos de Eleitor cancelados caso não atendam o chamado.

A meu ver esse é mais um meio para facilitar a quebra do sigilo eleitoral dos que ainda acreditam nessa patuscada denominada eleição.

Por um lado, fazem campanhas e demonstrações para propagandear a garantia do sigilo das urnas eletrônicas; e muitos técnicos e especialistas, de boa fé ou coniventes com a safadeza, se prestam a realizar os "testes".

É claro que não há possibilidade de manipulação dos dados das urnas por meio de "invasão". Até um néscio em informática como eu sabe que, teoricamente — há controvérsias —, as máquinas não podem ser devassadas se não estiverem conectadas à rede mundial (internet).

Mas ninguém pode "conferir" a programação que elas possuem ao ser colocadas para receber os votos dos "contribários" (contribuintes otários). Todos sabemos que é muito simples a inclusão de um singelo comando no programa, determinando que a cada "x" votos para um candidato "A", o voto nº "x" seja computado para o candidato "B".

Além disso, não há garantias de que não seja feito um cruzamento de dados, de cada "Zona", com a sequência de identificação de eleitores com a sequência de votos efetuados. Isso, uma simples união de duas listas, permite verificar quem votou em quem. Deve ter sido essa a origem da tal lista "Maisanta" venezuelana. Não é à toa que outros países se negam a usar nossa "urna jaboticaba"!

Por outro lado, essa pantomima que chamam "eleição" só tem servido para legitimar o reino dos patifes e canalhas de sempre, escolhidos a dedo entre os mais solertes das quadrilhas, ops, partidos (seja qual for esse). Agora, para diminuir os riscos de infiltração de alienígenas que possam não estar afinados com a roubalheira estabelecida, querem impor ao sistema a tal de "lista fechada". Os candidatos são definidos sem que os idiotas votantes sequer saibam quem são. Assim, está evitado o risco de algum incauto honesto figurar na lista dos eleitos. 

E nem me venham com a velha conversa mole de que as candidaturas "estão abertas a todos". Tentem candidatar-se a qualquer coisa para ver se conseguem. E se conseguirem registrar sua candidatura, me digam como foi o "apoio partidário". A não ser que você seja uma promessa de votos suficientes para dar carona aos meliantes dirigentes (vide o simpático Tiririca e os não menos simpáticos mas falecidos Enéas e Clodovil, para citar os mais conhecidos), não terá sequer notícia do "fundo partidário", reservado aos donos dos partidos.

Agora, para aumentar a desmoralização dessa instituição já desacreditada que é o "voto", temos que a Justiça Eleitoral resolveu negociar com a SERASA os dados pessoais cadastrais que dispõe.

Como a bosta, digo, negociação, veio à tona, estão tentando consertar a cagada. É a velha estória: não é bem assim, não é o que você está pensando, os dados nem são sigilosos, não é imoral, vamos "desfazer o negócio", e por aí vai. Pergunto: qual a diferença dessa negociata e a venda de CDs com dados da Receita Federal que os camelos faziam há algum tempo atrás?

Agora entendi a preocupação em atualizar os dados biométricos dos abobalhados brasileiros. Afinal, não fica bem negociar um banco de dados desatualizado.

E aí fazem a maior palhaçada, fingindo indignação por que o governo dos EUA andam lendo mensagens e escutando conversas mundo a fora. 

Pelo menos o Obama mantém discrição dos dados que obtém e não os anda vendendo por aí!

Meu recado aos negociadores de dados pessoais: eu não pretendo estudar em entidade pública, nem vou me candidatar a cargo público, nem tenho dinheiro para viajar ao exterior, por isso não preciso passaporte, assim, podem pegar meu Título Eleitoral e enfiar na urna eletrônica de quem vocês bem quiserem!

Se quiserem mais detalhes sobre o assunto, é só clicar nos enlaces situados ao longo do texto.

.

Petralhas Armam PEC Inconstitucional Contra o STF

por Jorge Serrão

Pelo apertadíssimo placar de 130 votos a favor e 123 contra, em sessão legislativa que varou a madrugada até 5h 30min da manhã de hoje (25/4), os hermanos argentinos aprovaram a polêmica Reforma da Magistratura desejada pela rainha Cristina Kirchner. Os juízes argentinos agora serão escolhidos pelo voto popular, principalmente o Conselho de Magistratura — que será ampliado de 13 para 19 membros (de preferência escolhidos pela via do aparelhamento Kirchnerista, sendo três juízes, três advogados e três acadêmicos).

O projeto argentino é o sonho de consumo da petralhada. Fica cada vez mais evidente, no Brasil, o risco do tal “efeito orloff” (eu sou você amanhã). A inconstitucional Proposta de Emenda Constitucional número 33, que submete as decisões do STF ao Congresso Nacional, ferindo a independência e separação entre os três poderes republicanos, é apenas o primeiro passo do nazipetralhismo para submeter todas as instituições à vontade do Partido Político no Poder e seus esquemas políticos e de negócios.

Mais vergonhoso é que a Comissão de Constituição e Justiça da Câmara, que deu aval ao garrote contra o STF, é composta pelos ilustres deputados condenados no Mensalão, José Genoíno e João Paulo Cunha. Houvesse um mínimo senso de respeito ao Estado Democrático de Direito no Brasil, ambos já deveriam estar cassados e cumprindo as penas a que foram condenados. A PEC 33 entrou sorrateiramente na pauta de votação por iniciativa de outro parlamentar petista: Décio Lima, de Santa Catarina.

O genial autor-patrocinador da PEC 33 é o deputado federal petista Nazareno Fonteles, do Piauí. O argumento dele é centrado na mesma demagogia gramscista de sempre: “Precisamos resgatar o valor da representação política, da soberania popular e da dignidade da lei aprovada pelos representantes legítimos do povo, ameaçadas pela postura ativista do Judiciário”. Tudo foi articulado pelo comando do PT. Quando o STF ameaçou cassar imediatamente os mandatos dos deputados mensaleiros, o então presidente da Câmara, o petista Marco Maia, chegou a ameaçar claramente o STF de retaliação — o que agora começa a se tornar realidade no melhor estilo do peronismo argentino.

A PEC 33 tenta mexer com cláusulas pétreas da Constituição de 1988 — o que é uma evidência de uma ditadura em curso. A proposta rasga os artigos 2º e 60 (parágrafo 4º, III) da Carta Magna. Qualquer analfabeto em Direito Constitucional sabe que Executivo, Legislativo e Judiciário são e devem ser poderes da União independentes e harmônicos entre si. Também está claramente escrito para qualquer analfabeto político que qualquer proposta que pretenda abolir a separação dos poderes não será objeto de deliberação ou emenda.

A CCJ da Câmara dos Deputados acaba de cometer um crime capital contra o Estado Democrático de Direito. O grande problema é que nosso sistema legal não tem qualquer regra claramente prevista para punir o desgraçado que não cumpre o que está claramente escrito na Constituição, independentemente de qualquer interpretação dos 11 deuses do Supremo Tribunal Federal — absurdamente indicados e nomeado para o cargo quase vitalício pelo chefe do Poder Executivo.

Por tantas contradições e permanentes desrespeitos à Lei é que o Brasil corre mesmo o risco de se transformar em uma anárquica monarquia pseudorepublicana sob as diretrizes dos radicalóides de canhota do Foro de São Paulo — reunião de imbecis e bandidos que avançam no projeto de implantar regimes autoritários comunistas na América Latina. A Vanguarda do Atraso nunca esteve tão na frente dos acontecimentos.

O Brasil Capimunista é o cenário perfeito para que um socialismo cínico seja implantado, em curto espaço de tempo, através da via pseudodemocrática e eleitoreira do dogmático processo eletrônico de votação — que não permite qualquer auditoria pelos cidadãos. Os segmentos esclarecidos da sociedade brasileira — comprometidos com a Democracia e não com o Governo do Crime Organizado — precisam acordar e reagir, antes que o pesadelo totalitário acabe durando para sempre.  

Garrotes propostos

A PEC 33 estabelece que as decisões do STF sobre as chamadas ações diretas de inconstitucionalidade (ADIN) terão de ser analisadas pelo Legislativo.

Também prevê que as súmulas vinculantes (mecanismo editado pelo STF que deve ser seguido por todas as instâncias do Judiciário) também serão submetidas ao crivo do Congresso antes de entrar em vigor.

Caso os parlamentares rejeitem as decisões do Supremo no julgamento de uma ADIN, o tema será decidido por meio de consulta popular.

Interferência direta

A famigerada PEC 33 proíbe que um ministro do Supremo, em decisão individual, conceda uma liminar para suspender a eficácia de uma emenda constitucional.

A proposta altera o quórum obrigatório para que o STF possa declarar uma lei inconstitucional.

Se for aprovada pelo Congresso, será necessário quórum de 4/5 dos ministros do STF para que o julgamento tenha validade.

Fonte:  Alerta Total
.

Votar

por Raquel de Queiroz

Não sei se vocês têm meditado como devem no funcionamento do complexo maquinismo político que se chama governo democrático, ou governo do povo. Em política a gente se desabitua de tomar as palavras no seu sentido imediato. 

No entanto, talvez não exista, mais do que esta, expressão nenhuma nas línguas vivas que deva ser tomada no seu sentido mais literal: govêrno do povo. Porque, numa democracia, o ato de votar representa o ato de fazer o governo.

Pelo voto não se serve a um amigo, não se combate um inimigo, não se presta ato de obediência a um chefe, não se satisfaz uma simpatia. Pelo voto a gente escolhe, de maneira definitiva e irrecorrível, o indivíduo ou grupo de indivíduos que nos vão governar por determinado prazo de tempo.

Escolhem-se pelo voto aquêles que vão modificar as leis velhas e fazer leis novas — e quão profundamente nos interessa essa manufatura de leis! A lei nos pode dar e nos pode tirar tudo, até o ar que se respira e a luz que nos alumia, até os sete palmos de terra da derradeira moradia.

Escolhemos igualmente pelo voto aquêles que nos vão cobrar impostos e, pior ainda, aquêles que irão estipular a quantidade dêsses impostos. Vejam como é grave a escolha desses “cobradores”. Uma vez lá em cima podem nos arrastar à penúria, nos chupar a última gôta de sangue do corpo, nos arrancar o último vintém do bôlso.

E, por falar em dinheiro, pelo voto escolhem-se não só aquêles que vão receber, guardar e gerir a fazenda pública, mas também se escolhem aquêles que vão “fabricar” o dinheiro. Esta é uma das missões mais delicadas que os votantes confiam aos seus escolhidos.

Pois, se a função emissora cai em mãos desonestas, é o mesmo que ficar o país entregue a uma quadrilha de falsários. Êles desandam a emitir sem conta nem limite, o dinheiro se multiplica tanto que vira papel sujo, e o que ontem valia mil, hoje não vale mais zero.

Não preciso explicar muito êste capítulo, já que nós ainda nadamos em plena inflação e sabemos à custa da nossa fome o que é ter moedeiros falsos no poder.

Escolhem-se nas eleições aquêles que têm direito de demitir e nomear funcionários, e presidir a existência de todo o organismo burocrático. E, circunstância mais grave e digna de todo o interêsse: dá-se aos representantes do povo que exercem o poder executivo o comando de tôdas as fôrças armadas: o Exército, a Marinha, a Aviação, as Polícias.

E assim, amigos, quando vocês forem levianamente levar um voto para o Sr. Fulaninho que lhes fêz um favor, ou para o Sr. Sicrano que tem tanta vontade de ser governador, coitadinho, ou para Beltrano que é tão amável, parou o automóvel, lhes deu uma carona e depois solicitou o seu sufrágio — lembrem-se de que não vão proporcionar a êsses sujeitos um simples emprego bem remunerado.

Vão lhes entregar um poder enorme e temeroso, vão fazê-los reis; vão lhes dar soldados para eles comandarem — e soldados são homens cuja principal virtude é a cega obediência às ordens dos chefes que lhe dá o povo. Votando, fazemos dos votados nossos representantes legítimos, passando-lhes procuração para agirem em nosso lugar, como se nós próprios fôssem.

Entregamos a êsses homens tanques, metralhadoras, canhões, granadas, aviões, submarinos, navios de guerra — e a flor da nossa mocidade, a êles prêsa por um juramento de fidelidade. E tudo isso pode se virar contra nós e nos destruir, como o monstro Frankenstein se virou contra o seu amo e criador.

Votem, irmãos, votem. Mas pensem bem antes. Votar não é assunto indiferente, é questão pessoal, e quanto! Escolham com calma, pesem e meçam os candidatos, com muito mais paciência e desconfiança do que se estivessem escolhendo uma noiva. 

Porque, afinal, a mulher quando é ruim, briga-se com ela, devolve-se ao pai, pede-se desquite. E o govêrno, quando é ruim, êle é quem briga conosco, êle é que nos põe na rua, tira o último pedaço de pão da bôca dos nossos filhos e nos faz apodrecer na cadeia. E quando a gente não se conforma, nos intitula de revoltoso e dá cabo de nós a ferro e fogo.

E agora um conselho final, que pode parecer um mau conselho, mas no fundo é muito honesto. Meu amigo e leitor, se você estiver comprometido a votar com alguém, se sofrer pressão de algum poderoso para sufragar êste ou aquêle candidato, não se preocupe. Não se prenda infantilmente a uma promessa arrancada à sua pobreza, à sua dependência ou à sua timidez. Lembre-se de que o voto é secreto.

Se o obrigam a prometer, prometa. Se tem mêdo de dizer não, diga sim. O crime não é seu, mas de quem tenta violar a sua livre escolha. Se, do lado de fora da seção eleitoral, você depende e tem mêdo, não se esqueça de que DENTRO DA CABINE INDEVASSÁVEL VOCÊ É UM HOMEM LIVRE. Falte com a palavra dada à fôrça, e escute apenas a sua consciência. Palavras o vento leva, mas a consciência não muda nunca, acompanha a gente até o inferno.

Fonte:   Revista O Cruzeiro, edição de 11 de janeiro de 1947

recebido por correio eletrônico

COMENTO:  é um texto antigo, portanto, mantive a grafia original.

.

Fábulas Eleitorais

por Carlos Ramalhete

Em todo ano eleitoral a mesma fábula é repetida em tom paternalista: a função dos legisladores eleitos – explicam pausadamente – é propor leis, não oferecer auxílios. Deixam de lado, claro, que as leis que eles propõem são auxílios: asfalto aqui, iluminação acolá, posto de saúde alhures. As que não o são, em geral, melhor seria que não existissem: dia disso ou daquilo, medalha pra Fulano, proibições arbitrárias, e o que mais lhes vier à telha.

A recente aprovação pelo Senado de cotas de 50% para vários tipos de coitadinhos nas universidades federais, verdadeira pá de cal em qualquer chance de tornar minimamente decente o ensino superior brasileiro, consegue ser ao mesmo tempo esmola com o dinheiro alheio e arbitrariedade. Melhor seria, já disse, se não legislassem.

Ao mesmo tempo, o Código Penal, que na sua interpretação atual é percebido pela massa da população como tremendamente leniente, tornando quase impossível a prisão de um ladrão, tem uma versão nova entregue pronta por uma comissão de ideólogos para que o Senado a aprove num prazo que não permite qualquer debate. E – como se poderia esperar – o Código proposto é ainda mais leniente com o crime. Ele parte do princípio ideológico de que o criminoso é um coitadinho, forçado ao crime pela sociedade malvada, e que, portanto, mais vale punir a sociedade que prender o criminoso.

Isso – que tem efeitos gravíssimos sobre a população, especialmente sobre os mais pobres, que não têm carros blindados nem cercas elétricas – não merece discussão. Legislar, aparentemente, é agora sinônimo de escrever utopias. O papel, sabemos todos, aceita tudo. A realidade, contudo, permanece a mesma. Continua sendo aquela em que o povo vota no político que vai botar postinho de saúde ou ceder a ambulância particular (qual é a diferença?) e em que os viciados em crack – cujo porte não dá cadeia – sustentam o vício com furtos cometidos contra as casas dos pobres, com portas frágeis e sem alarme, seguros de que o furto não tem punição legal.

Se os supostos representantes do povo realmente o fossem, se a fábula repetida nos anos eleitorais fosse real, se a lei atendesse aos desejos da população, não me espantaria se víssemos a volta da forca em praça pública e das chibatadas. O oposto diametral do novo projeto de Código Penal. Do mesmo modo, o bom senso já indica que de nada adianta criar cotas nas universidades se as escolas continuam diplomando analfabetos. Seria bom se realmente tivéssemos representantes eleitos. Muita coisa iria mudar.

Fonte:  Jornal Gazeta do Povo - 16 Ago 2012 - Colunistas
.

Votos Nulos Não Anulam Eleições

por Heitor De Paola

e  Rafael Moura-Neves

Sempre que se aproximam eleições surgem algumas fantasias a respeito de como votar. Uma das mais recorrentes é a de que votando nulo ou em branco pode-se anular uma eleição, caso estes votos sejam majoritários. Estas idiotices surgem de várias fontes, a maioria oriunda de inocentes que desejam sinceramente “mudar o Brasil” através do voto, mas existem alguns expressamente mal intencionados que produzem falcatruas para explorar a tradicional incapacidade dos brasileiros de ler o que quer que seja, nem mesmo a legislação a que estão submetidos. São, como se dizia antigamente, pescadores em águas turvas, cujos desígnios inconfessáveis se traduzem pela burla, para criar uma situação de caos da qual pretendem se aproveitar para impor soluções milagrosas, tipo os famigerados Comitês de Salvação Nacional à la Robespierre e Danton.

Para relembrar ao leitor, uma fraude que retorna de tempos em tempos na internet é a que fala de um tal Deputado Jutahy Magalhães do PFL da Bahia que teria proposto uma lei de proteção à corrupção. Pois apesar de existir um Deputado com este nome, Jutahy Magalhães Júnior, ele é do PSDB da Bahia e, ao que se saiba, jamais apresentou tal projeto. Pretendia-se ligar o suposto deputado pelo sobrenome, ao se retirar o Júnior, ao Senador Antonio Carlos Magalhães do PFL da Bahia que, apesar de todas as falcatruas petistas do governo do Supremo Apedeuta da Nação, ainda é considerado símbolo de corrupção. Além do que, o PSDB é adversário do PFL na Bahia. A matéria vinha assinada pelo jornalista Franklin Martins para dar maior credibilidade, pois o mesmo é um comunista convicto e tido como um dos mais sérios jornalistas do País. Embora eu não nutra a mínima simpatia pelo dito é preciso deixar claro que ele nada teve a ver com isto.

Assim se forja uma fraude com aparência de credibilidade: um personagem que existe, porém retirado de seu contexto, conectado com alguém por princípio execrado e aí se faz a desinformação, a famosa "língua de pau"! Como diz Vladimir Volkoff (Pequena História da Desinformação): "Num contexto em que o público está mais ou menos ao corrente dos incidentes é desaconselhável mentir 100%, mas podem se misturar habilmente o verdadeiro e o falso".

A principal fraude hoje em dia é baseada na divulgação de um tal Art 224 da Legislação Eleitoral que prevê o seguinte:

Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações.

A divulgação deste Artigo, que realmente existe, retirado do restante do contexto da legislação pertinente, é pura fraude e deveria submeter seus autores a processo criminal por tentar induzir o eleitor em erro! Num País politicamente tão conturbado como o Brasil atual é mais do que crime, é tentativa explícita de criar um caos se os eleitores realmente aderirem a esta idiotice!

Este artigo é parte da lei que rege as eleições, a Lei 4.737 de 15 de julho de 1965. Isso significa, realmente, que se houver anulação de mais de metade dos votos de uma eleição ela terá que ser feita novamente, mas anulação de votos não se faz em função de votos nulos. Veja o que ela diz sobre isso em um artigo anterior:

Art. 220. É nula a votação:

- quando feita perante mesa não nomeada pelo juiz eleitoral, ou - constituída com ofensa à letra da lei

- quando efetuada em folhas de votação falsas - quando realizada em dia, hora, ou local, diferentes do designado ou encerrada antes das 17 horas

- quando preterida formalidade essencial do sigilo dos sufrágios - quando a seção eleitoral tiver sido localizada com infração do disposto nos §§ 4º e 5º do art. 135. (Incluído pela Lei nº 4.961, de 4.5.1966)

Como podemos ver, nenhum dos fatores de anulação tem relação com os votos nulos ou brancos!

Os artigos 221 e 222 também falam em anulação de votação, mas tratam de falsa identidade, obstrução da fiscalização e outros atos que comprometam a legalidade do sufrágio (votação). Nela vemos o seguinte sobre a anulação dos votos:

I - que não corresponderem ao modelo oficial (Vide Lei nº 7.332, de 1º.7.1985)

II - que não estiverem devidamente autenticadas

III - que contiverem expressões, frases ou sinais que possam identificar o voto.

§ 1º Serão nulos os votos, em cada eleição majoritária:

I - quando forem assinalados os nomes de dois ou mais candidatos para o mesmo cargo

II - quando a assinalação estiver colocada fora do quadrilátero próprio, desde que torne duvidosa a manifestação da vontade do eleitor.

§ 2º Serão nulos os votos, em cada eleição pelo sistema proporcional: (Parágrafo renumerado pelo art. 39 da Lei 4.961, de 4 5.66)

I - quando o candidato não for indicado, através do nome ou do número, com clareza suficiente para distingui-lo de outro candidato ao mesmo cargo, mas de outro partido, e o eleitor não indicar a legenda

II - se o eleitor escrever o nome de mais de um candidato ao mesmo cargo, pertencentes a partidos diversos, ou, indicando apenas os números, o fizer também de candidatos de partidos diferentes

III - se o eleitor, não manifestando preferência por candidato, ou o fazendo de modo que não se possa identificar o de sua preferência, escrever duas ou mais legendas diferentes no espaço relativo à mesma eleição

IV- se o eleitor escrever apenas a sigla partidária, não indicando o candidato de sua preferência. (Incluído pela Lei nº 6.989, de 5.5.1982) e (Restabelecido pela Lei nº 7.332, de 1º.7.1985).

§ 3º Serão nulos, para todos os efeitos, os votos dados a candidatos inelegíveis ou não registrados: (Parágrafo renumerado pelo art. 39 da Lei 4.961, de 4 5.66)

§ 4º O disposto no parágrafo anterior não se aplica quando a decisão de inelegibilidade ou de cancelamento de registro for proferida após a realização da eleição a que concorreu o candidato alcançado pela sentença, caso em que os votos serão contados para o partido pelo qual tiver sido feito o seu registro. (Incluído pela Lei nº 7.179, de 19.12.1983).

A Legislação Eleitoral é bem clara: No entanto, com o intuito de simplificar para linguagem comum, segue-se o seguinte resumo:

1 - Não existe a mínima chance de uma eleição ser anulada a não ser por comprovação de fraude eleitoral

2 - Os votos em branco e os nulos não contam para a contagem dos votos válidos. Até 1997, os em branco ainda eram contados para efeito de determinação do Quociente Eleitoral nas eleições proporcionais. Desde então, a Lei 9.504 de 30/09/1997 revogou o parágrafo anterior

3 - Eleições majoritárias (Presidente, Governadores e Prefeitos): será eleito o candidato que obtiver maioria absoluta dos votos válidos, excetuando-se os brancos e nulos. Caso nenhum alcance este número, realiza-se um segundo turno com os dois mais votados, sendo eleito o que tiver maior número de votos válidos deste turno.

• NOTA: não há possibilidade de anulação pois, se no segundo turno, num universo de 5 milhões de eleitores o candidato A obtiver 10 votos e o B 09, estará eleito o A, sem apelação, independente da enxurrada de votos nulos e brancos! Em caso de empate, o mais velho.
• Exemplo mais radical ainda: se 99,99% dos votos forem nulos e o candidato A votar em si mesmo, sem nenhum voto em outros candidatos, ele estará eleito sem apelação 

4 - Majoritárias para Senador: estará eleito o mais votado (renovação de 1/3) ou os dois mais votados (renovação de 2/3). Não há número mínimo de votos. 

Links pesquisados por Rafael Moura-Neves:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L4737.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8429.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9096.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9504.htm 

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9840.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2002/L10408.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2003/L10.740.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/LCP/Lcp64.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2001/D3786.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del0201.htm

Fácil é notar que inexiste qualquer menção a porcentagens, a novos candidatos. Ocorrendo necessidade de nova eleição, concorrem os mesmos candidatos, também para vereador. O voto em branco é gêmeo-siamês do nulo, eis que ambos reduzem o número de votos válidos! Nada, também, diz que o voto nulo é uma declaração de posição. O voto nulo é interpretado pela Lei como erro do eleitor, jamais como protesto! Um pequeno esclarecimento. O voto em branco não é acrescentado aos votos do mais votado, outra lenda! Não é considerado válido! Um exemplo:
Notem o detalhamento:

Válidos: 19.579.299
Brancos: 891.312
Nulos: 1.064.907
Total: 21.535.518
Abstenções: 4.094.561 (16%)

Portanto, ninguém recebe os votos em branco. São uma forma de discordar das opções apresentadas. Afinal de contas as eleições são ou não canceladas se houver mais de 50% de votos nulos? A resposta definitiva é: Não! Votos nulos não anulam uma eleição. Nem mesmo se 99,99% dos eleitores anularem seus votos, será eleito o mais votado pelos restantes 0,01%!

Fonte:  Papéis Avulsos

COMENTO: o assunto foi reiterado com argumentos citando a Constituição Federal em outro artigo dos mesmos autores. Ele pode ser lido clicando-se AQUI.

Outra safadeza criada pelas quadrilhas, ops, partidos políticos brasileiros é o denominado "voto de protesto". O golpe é simples: um candidato "caricato" é lançado (já tivemos vários, desde o índio Juruna até o simpático Tiririca, passando pelo falecido Professor Enéas, o costureiro Clodovil Hernandez, os cantores Frank Aguiar e Netinho, jogadores de futebol, e outros) e, graças à sua boa imagem ante o público, recebe votos suficientes para elegê-lo e influenciar o "quociente eleitoral" em prol do bando, digo, partido levando à eleição de diversos comparsas, ops, partidários. Clique na imagem ao lado para ler seu texto com a explicação detalhada da canalhice. 
.

Sabor Jabuticaba da Fraude Eleitoral

por Amilcar Brunazo Filho

Estimada jornalista Dora Kramer, no meu entender, há equivoco em sua opinião sobre as urnas eletrônicas brasileiras, expressada em seu artigo "Sabor Jabuticaba" (Estadão, 21/09/12, pág. A6). Suas afirmações de reconhecimento internacional e da eficácia da apuração fogem a realidade dos fatos, como procuro explicar a seguir.

1) Reconhecimento Internacional:

Desde 1996, mais de 60 países já enviaram representantes ao Brasil para conhecer nossas urnas. Alguns, instados pelo acordo OEA/TSE levaram urnas para testarem.

Mas, depois de tantas avaliações e testes, o resultado final é que NENHUM PAÍS ADOTOU O MODELO DE 1ª GERAÇÃO DAS URNAS BRASILEIRAS (modelo DRE, de gravação eletrônica direta sem registro material do voto)

As próprias urnas brasileiras foram cedidas e testadas na Argentina, na Venezuela, no Paraguai (doadas 15 mil urnas), no México, no Equador e na República Dominicana e foi rejeitada em TODOS esses países, que já implantaram ou estão implantando sistemas de 2ª ou de 3ª geração.

O modelo DRE de 1ª geração também foi proibido na Holanda (2008), declarado inconstitucional na Alemanha (2009), excluído pela norma técnica norte-americana (2007) e substituído no Canadá (2007), Rússia (2008), Índia (2011) e Bélgica 2012.

Atualmente, apenas o Brasil continua usando esse superado modelo de 1ª geração!

Assim, não há como se falar em reconhecimento internacional de nossas urnas eletrônicas. O realidade internacional claramente desmente esse mote propagandeado, à exaustão, pela autoridade eleitoral brasileira. 

2) Eficácia da Apuração

Para se determinar eficácia deve-se antes esclarecer como medí-la. 

E o que deve ser medido?

A Celeridade da Apuração é uma propriedade desejável em sistemas eleitorais e é fácil de ser medida. O sistema brasileiro tem bom desempenho nesse quesito.

Mas essa não é a única propriedade que deve apresentar sistemas eleitorais.

A Garantia da Justa Apuração, a Garantia de Inviolabilidade do Voto e a Disponibilidade do Sistema (o sistema deve funcionar sem falta e na hora certa) são outras propriedade que, mais que desejáveis, são necessárias, são até mesmo obrigatórias.

O sistema brasileiro tem atendido bem ao requisito da disponibilidade. Também se pode medir o sucesso aqui.

Mas, e os requisitos (obrigatórios) de garantia da justa apuração e da inviolabilidade do voto?

O motivo de todos os países que adotaram voto eletrônico terem migrado para sistemas de 2ª geração é porque sistemas de 1ª geração NÃO DÃO GARANTIA REAL DE JUSTA APURAÇÃO. Em outras palavras, porque sistemas de 1ª geração não apresentam transparência quanto ao registro e a contagem dos votos.

Você mesmo, Dora, citou o argumento que "sem possibilidade de registro por escrito, o sistema daria margem a fraudes por impossibilitar a conferência". 

Mas usou o condicional "daria" onde todos os tecnólogos independentes do nosso administrador eleitoral usam o indicativo afirmativo "dá".

É aqui que entra a questão da medida. Como medir a garantia da justa apuração? 

Sem conhecer qual a justa apuração, não se tem como medir a eficácia real de um sistema eleitoral.

E é por isso que os sistemas de 2ª e de 3ª geração exigem a materialização do voto, para através dele se comparar a apuração eletrônica com a apuração real e poder se medir a eficácia do sistema eleitoral sob avaliação.

Em resumo, sistemas eleitorais de 1ª geração, como o brasileiro, NÃO PERMITEM SE DETERMINAR A EFICÁCIA DA APURAÇÃO justamente no seu requisito mais fundamental e importante que é a garantia da justa apuração!

Quanto à garantia da inviolabilidade do voto, a equipe do prof. Dr. Diego Aranha da UnB, demonstrou cabalmente (para quem sabe ler seu relatório) que as urnas brasileiras, ao contrário do que sempre afirmavam os tecnólogos do TSE, não garantiam o sigilo do voto: era possível se reconstruir a ordem original dos votos abrindo a brecha para o voto-de-cabresto.

O tecnólogos do TSE agora vêm a público dizer que consertaram a fragilidade apontada e que agora o sigilo do voto está garantido. Eu só vejo nisso apenas mais uma "garantia verbal" nada confiável (falando em confiabilidade técnica, medível, e não em confiabilidade cega).

Desculpe-me se me alonguei, mas as achei importante lhe alertar que as urnas brasileiras nem granjearam reconhecimento internacional e nem apresentam eficácia na apuração que possa ser avaliada tecnicamente.

Com essas duas premissas derrubadas, talvez sua conclusão sobre a nossa urna-jaboticaba possa ser outra.

Amilcar Brunazo Filho é Engenheiro e membro do Fórum do Voto Eletrônico,

 em favor de uma efetiva segurança no processo de votação

 e apuração com urnas eletrônicas no Brasil.

Fonte:  Alerta Total

COMENTO:  Já tratei aqui sobre as 'urnas eletrônicas' e outro problema, que me parece tão grave quanto à possibilidade de fraudes, mas é pouco explorado mesmo em blogs. Trata-se da possibilidade da quebra do sigilo do voto ao ser implementada a identificação digital do eleitor, por meio da simples comparação das sequências horárias da identificação do eleitor com a do voto realizado. Ou seja, quem garante que não haverá o registro do horário de sua chegada à mesa eleitoral por ocasião de sua identificação pelo mesário? E quem garante que não haverá o mesmo registro horário de cada voto realizado? E quem garante que não poderá ser feito um cotejo dessas duas sequências? Se quiser ler mais, busque os textos publicados em  23 Jun 08, 27 Jun 08, 23 Ago 08, 25 Nov 08, 20 Mai 09, 16 Ago 10, 23 Mar 12 e 30 Abr 12.
.

Pedido de Apoio - Audiência Pública em Brasília / DF - Urnas Eletrônicas

por Ana Elizabeth Noll Prudente

Meus caros amigos ou amigas, peço que leiam com atenção, por favor!

Como sabem, assumi a campanha a favor do voto impresso além do eletrônico nas nossas urnas eleitorais. Desde que fui candidata em 2006, detectei vários candidatos que nem seu próprio voto encontraram na seção onde votaram, o que geralmente costuma acontecer nas cidades do interior. E hoje é impossível comprovar desvios de voto.

Faço esta chamada por e-mail pois sei que todos vocês que compõem minha lista são comprometidos com o Brasil e já é hora de acabarmos com as tantas fraudes e manipulação das nossas urnas atuais.

Preciso de dez voluntários que vivam ou que possam pedir a parentes e amigos que morem em Brasília para comparecerem comigo na audiência pública que acontecerá no dia 08 de maio, às 14h no auditório 01 do corredor das comissões. Esta audiência pública servirá para análise, compondo a mesa aqueles que defendem e que são contra o voto impresso, da reintegração na lei eleitoral do artigo 5° da Lei 12.034, que obrigava o voto impresso a partir de 2014. Por pressão do TSE, depois de incluído pela Câmara dos Deputados em 2009, foi suspenso e devolvido pelo Senado quando para ser sancionado, à Câmara. O TSE e o STF estão fazendo um lobby fortíssimo para que este artigo seja expurgado da Lei.

Texto do Artigo 5º da Lei nº 12.034, de 29.09.2009

Art. 5º - Fica criado, a partir das eleições de 2014, inclusive, o voto impresso conferido pelo eleitor, garantido o total sigilo do voto e observadas as seguintes regras:

§ 1º - A máquina de votar exibirá para o eleitor, primeiramente, as telas referentes às eleições proporcionais; em seguida, as referentes às eleições majoritárias; finalmente, o voto completo para conferência visual do eleitor e confirmação final do voto.

§ 2º - Após a confirmação final do voto pelo eleitor, a urna eletrônica imprimirá um número único de identificação do voto associado à sua própria assinatura digital.

§ 3º - O voto deverá ser depositado de forma automática, sem contato manual do eleitor, em local previamente lacrado.

§ 4º - Após o fim da votação, a Justiça Eleitoral realizará, em audiência pública, auditoria independente do software mediante o sorteio de 2% (dois por cento) das urnas eletrônicas de cada Zona Eleitoral, respeitado o limite mínimo de 3 (três) máquinas por município, que deverão ter seus votos em papel contados e comparados com os resultados apresentados pelo respectivo boletim de urna.

§ 5º - É permitido o uso de identificação do eleitor por sua biometria ou pela digitação do seu nome ou número de eleitor, desde que a máquina de identificar não tenha nenhuma conexão com a urna eletrônica.

A ajuda que peço é extremamente importante para as eleições de 2014, quando aquele homem pretende voltar a governar o Brasil. Enquanto não obtivermos meios de conferência, formas de auditar o voto eletrônico, estes “sempre os mesmos” não sairão do poder. Importante esclarecer que este voto impresso, logo a seguir da votação eletrônica, será conferido pelo eleitor e imediatamente inserido numa urna física, que será lacrada no final do dia. ninguém sairá com qualquer comprovante de voto de dentro da Seção Eleitoral.

Em nome do patriotismo de cada um de vocês, solicito que me ajudem a sermos pelo menos dez pessoas presentes a favor do voto impresso nesta audiência pública. Quem não puder ficar até o final, por volta das 17h não tem problema. O importante é que eles vejam que temos cidadãos preocupados com o futuro do país.

Desde já agradeço a todos e todas que puderem ajudar.

Aguardarei retorno!

Ana Prudente

PS: A partir das 10h deste mesmo dia 08 de maio, teremos a apresentação no auditório 16 do mesmo corredor, de um fabricante argentino que desenvolveu urnas eletrônicas junto a um cartão impresso, que contém um microchip e consideradas pelos nossos analistas independentes como a melhor que conheceram até hoje.

Elas já foram implementadas em eleições de cinco províncias argentinas e com muito sucesso. O fabricante se dispôs a vir até aqui por sua conta e apresentá-las a quem quiser conhece-las. Estas urnas são burras, não pensam como as nossas e então, apenas registram o que está no cartão que o eleitor já tem em mãos, conferiu e concordou. Este é um diferencial importante em contraste com as nossas pois já são urnas de 2° geração enquanto as nossas (de 1° geração) são consideradas por mais de 60 países que as analisaram, completamente inseguras a abertas a fraudes. E não é aceitável que o mundo inteiro esteja errado e só nós, corretos e extremamente honestos.

Recebido por correio eletrônico

COMENTO:  ainda no dia 03 Out 2010, logo após as eleições, foi publicado o comentário abaixo na Coluna do Claudio Humberto:

03/10/2010 | 16:19 - Sigilo eleitoral? Sifu!

Confirmado! Fui votar com minha esposa. Atendido antes que ela pelas mesárias (cordiais e simpáticas apesar da missão, diga-se de passagem), fui identificado e tive meus dados inseridos em uma maquina. Minha esposa foi atendida logo após e eu solicitei que ela fosse votar antes que eu. Bingo! As meninas me informaram que não podia pois meus dados haviam sido registrados antes. Insisti e indaguei o que já indaguei antes aqui neste espaço e em outros: quem me garante que após as eleições não ocorra um cruzamento de dados das sequências dos votantes e de suas escolhas. A mesária me respondeu de pronto: A Justiça. E eu: a mesma justiça que não consegue definir quem pode ou não ser candidato. Ou a justiça que diz que título de eleitor não vale nada?

Agora, "conseguiram" montar a sequência dos votos dados por 485 eleitores. É só comparar com os "dados que haviam sido registrados" pelos mesários e que devem ficar arquivados em algum lugar, na sequencia cronológica e por urna.

Não que eu me preocupe com o fato de alguém saber em quem eu votei. Nunca fiz segredo de que não voto em candidato de partido que contenha termos como "comunista", "socialista", "democracia popular" e similares em seus "programas". Mas pelo menos respeitem minha pouca inteligência.

Assim, concito a quem tiver um pouco de tempo disponível para apoiar a Sra Ana em sua jornada pela moralização de nossas eleições.

Não esqueçam: Dia 08 de Maio, às 14:00h - Auditório 01 - Corredor das Comissões - Câmara dos Deputados
.

Urnas Eletrônicas do TSE Têm Segurança Violada

Imagem: G1

.Castelo de areia – Há ao redor do planeta um sem fim de pessoas elogiando as urnas eletrônicas utilizadas nas eleições brasileiras, mas essa festejada excelência pode desmoronar. Tudo porque professores e estudantes da Universidade de Brasília (UnB) conseguiram violar o sistema das urnas usadas pela Justiça Eleitoral. O fato ocorreu durante os testes públicos feitos pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nesta semana, em parceria com profissionais e estudantes da área de tecnologia da informação.

Durante a simulação, o grupo da UnB conseguiu descobrir quais foram os candidatos votados em determinada urna, mas não identificaram os autores dos votos, ou seja, o sigilo do voto não foi quebrado. De acordo com o TSE, os nove grupos que participaram dos testes receberam o código-fonte utilizado nas urnas eletrônicas, dado que facilitou a atuação dos “hackers” durante o teste, mas que não é liberado para o público em geral.

O presidente do TSE, ministro Ricardo Lewandowski, declarou nesta quinta-feira (22) que os eleitores devem ficar tranquilos em relação ao sistema, considerado confiável. “O objetivo do teste é esse mesmo, ver como aprimorar o sistema. Em uma situação real, seria impossível violá-lo sem o código-fonte”.

De acordo com o secretário de Tecnologia da Informação do TSE, Giuseppe Dutra Janino, o resultado do teste já era esperado e foi uma “contribuição extremamente positiva”. A secretaria informou que o resultado será usado como base para o aperfeiçoamento do sistema eletrônico de votação.

Professor da UnB, Diego Freitas Aranha afirmou em entrevista que conseguiu quebrar o embaralhamento dos votos registrados nas urnas eletrônicas. Aranha disse que durante os testes foi possível montar a sequência dos votos dados por 485 eleitores. Isso significa que o sigilo do voto eletrônico fica comprometido, podendo ser quebrado por quem anotar a ordem dos eleitores.

A alegação de que as urnas eletrônicas são confiáveis é temerária, pois o correto seria o eleitor ter o seu voto impresso, algo que o TSE insiste em descartar. Há em São Paulo casos em que candidatos não conseguiram encontrar os próprios votos nas respectivas seções eleitorais. Há anos, durante o período de campanha, alguns candidatos foram procurados por estrangeiros especialistas em burlar as urnas eletrônicas utilizadas pelo TSE. Dois desses candidatos conversaram com o Ucho.Info sob a condição do anonimato e detalharam o que lhes foi oferecido. E se alguma palavra pode traduzir a operação, impressionante é a mais adequada.

Fonte: Ucho Info

COMENTO: e continuam a iludir os incautos desviando a atenção para a "prevenção de invasões" quando o perigo real é a programação em si das urnas. O vídeo abaixo, de dezembro de 2010 merece ser visto e ouvido. A denúncia foi feita em plena sessão do parlamento e ... nada.

Já tratei aqui sobre as 'urnas eletrônicas' e outro problema, que me parece tão grave quanto à possibilidade de fraudes, mas é pouco explorado mesmo em blogs. Trata-se da possibilidade da quebra do sigilo do voto ao ser implementada a identificação digital do eleitor, por meio da simples comparação das sequências horárias da identificação do eleitor com a do voto realizado. Ou seja, quem garante que não haverá o registro do horário de sua chegada à mesa eleitoral por ocasião de sua identificação pelo mesário? E quem garante que não haverá o mesmo registro horário de cada voto realizado? E quem garante que não poderá ser feito um cotejo dessas duas sequências? Se quiser ler mais, busque os textos publicados em 23 Jun 08, 27 Jun 08, 23 Ago 08, 25 Nov 08, 20 Mai 09 e 16 Ago 10.

Ainda no dia 03 Out 2010, logo após as eleições, foi publicado o comentário abaixo na Coluna do Claudio Humberto:

03/10/2010 | 16:19 - Sigilo eleitoral? Sifu!

Confirmado! Fui votar com minha esposa. Atendido antes que ela pelas mesárias (cordiais e simpáticas apesar da missão, diga-se de passagem), fui identificado e tive meus dados inseridos em uma maquina. Minha esposa foi atendida logo após e eu solicitei que ela fosse votar antes que eu. Bingo! As meninas me informaram que não podia pois meus dados haviam sido registrados antes. Insisti e indaguei o que já indaguei antes aqui neste espaço e em outros: quem me garante que após as eleições não ocorra um cruzamento de dados das sequências dos votantes e de suas escolhas. A mesária me respondeu de pronto: A Justiça. E eu: a mesma justiça que não consegue definir quem pode ou não ser candidato. Ou a justiça que diz que título de eleitor não vale nada?

.

Agora, "conseguiram" montar a sequência dos votos dados por 485 eleitores. É só comparar com os "dados que haviam sido registrados" pelos mesários e que devem ficar arquivados em algum lugar, na sequencia cronológica e por urna.

Não que eu me preocupe com o fato de alguém saber em quem eu votei. Nunca fiz segredo de que não voto em candidato de partido que contenha termos como "comunista", "socialista", "democracia popular" e similares em seus "programas". Mas pelo menos respeitem minha pouca inteligência. O segredo do voto não existe! Vão mentir para as respectivas mães de vocês, bando de canalhas!

Eis a Votação do Brasil Moderno e do Brasil dos Grotões

por Políbio Braga

A lista que você pode examinar ao lado (clique em cima para ampliar a imagem) foi elaborada pelo site www.terra.com.br e revela de que modo a candidatura do tucano José Serra capturou amplo apoio nas cidades de IDH mais alto do Brasil, ao mesmo tempo em que demonstra que nas cidades de mais baixo IDH a vantagem foi da petista Dilma Roussef.

O IDH mede o Índice de Desenvolvimento Humano, portanto apresenta as cidades com melhor qualidade de vida, o que inclui rendimento melhor e mais bem distribuído entre a população, maiores níveis de educação e de cultura, melhores condições de vida social e segurança.

Nas 10 campeãs de IDH, entre as quais três gaúchas, inclusive Bento Gonçalves, cujo prefeito é do PT, Serra levou vantagem em nove. É um número muito alto e muito superior à fatia que ele conseguiu no Brasil.

Ao contrário, Dilma Roussef levou vantagem em nove das dez cidades de pior IDH do Brasil.

O que revelam as tabelas é que a candidatura de José Serra, do PSDB, é a candidatura dos centros urbanos e rurais mais modernos, contemporâneos, progressistas, que compreendem suas propostas de administração inovadora, competente e eficaz, comprovada pelo seu currículo e biografia conhecidíssimos.

No caso dos municípios de IDH baixíssimo, prevaleceu o voto dos eleitores mais atrasados, pobres, dispostos a fazer concessões por bolsas-fomes. São os votos dos grotões. O PT surge no caso como o Partido dos velhos coronéis dos antigos PSD  (PMDB) e UDN (PT). Este tipo de eleitor vai atrás de qualquer Padim Ciço, votando numa candidata que possui um currículo já denunciado como falso (Sistema Lattes) e uma biografia totalmente obscura, sombreada e sem brilho próprio algum.

O cotejo desses dois candidatos e desses dois Brasis estará em jogo no segundo turno.
CLIQUE AQUI para examinar as duas tabelas.

Fonte:  Políbio Braga 

COMENTO:  vale a pena dar uma olhada nos mapas do Terra.  Ali é mostrado claramente que a maior votação obtida por Dilma Roussef foi fundamentada nas áreas mais carentes, não em função de esperanças de melhorias para a população, mas sim pelo medo de perder as migalhas que são distribuídas sob o disfarce de "programas sociais", vulgarmente conhecidos como 'bolsas-miséria'.  Tais 'programas' não visam minorar a miséria da maior parte da população brasileira, mas sim manter essa população na situação de dependência ao governo, sem oportunidade de melhorias pessoais que permitam escapar dessa armadilha.

Canoas, Terra de Ninguém. Ou Melhor, Terra de Mafiosos?

Recebi, ontem à tarde, do jornalista Rogério Mendelski: 

— "Fiquei impressionado com o relato do teu leitor Lauro Tendardini a respeito das arbitrariedades cometidas contra ele e contra a Lei Eleitoral em Canoas. Pelo jeito, deverá se repetir o mesmo na eleição do segundo turno, no dia 31. Será que o MPE ficou sabendo? Aliás, em Canoas, com a tal eleição digitalizada teve gente votando às 19h. O que assusta é que tudo ocorreu aqui do nosso lado e não num grotão da Amazônia ..."

— O Rogério refere-se a um texto do jornalista Lauro Tentardini, que está no espaço Dos Amigos. Postei lá, pelo tamanho do e-mail, que é rico em detalhes. Esperava que alguém se manifestasse sobre o que o jornalista conta. E ele se dispõe a apresentar provas. Nessas horas, eu pergunto: Onde estão os chamados magistrados? Será que um assessor de um desses magistrados não poderia ter feito uma impressão e encaminhado ao chefe? Será que este escândalo vai ficar por isso mesmo? 

— Para quem não leu, aí está o texto do Lauro Tentardini:

Sei que muitos da imprensa são amigos do senhor Jairo Jorge da Silva, prefeito de Canoas. Mas os fatos que vou relatar refletem a verdade, inclusive com Boletins de Ocorrência registrados por mim.

Na sexta-feira, por volta das 21 horas, ao passar pelo sindicato dos Metalúrgicos de Canoas, ouvi um discurso, o que já era proibido por lei. Perguntei ao flanelinha que me informou se tratar de um discurso do Pimenta e do Nelsinho Metalúrgico, candidato apoiado por Jairo Jorge.

Dei a volta e avistei na Victor Barreto, três ônibus, um inclusive com a placa do Nelsinho Metalúrgico, e que transportou a militância para a reunião proibida. Durante duas horas chamei o 190 e sempre a mesma resposta "já mandamos uma viatura para o local". Depois das duas horas que citei, resolvi eu mesmo filmar e fotografar. Fiz isso do lado de fora, evidentemente e, também, peguei as pessoas entrando no ônibus. Fui ao plantão da Polícia Civil e registrei o boletim de ocorrência, assim como denunciei ao TRE. Achei que era uma infeliz coincidência, mas ontem percebi que temos um xerife, e não um prefeito. No início da manhã, ao votar no colégio Espírito Santo, avistei muitas bandeiras do PT. Até aí tudo bem, não fosse na fila de votação duas mulheres comentarem, de maneira equivocada e fraudulenta, que não se poderia votar no candidato Ronchetti, pois este estaria inelegível. Uma informação falsa, divulgada de forma equivocada por parte da imprensa e espalhada pelo PT. Ronchetti liderava todas as pesquisas em Canoas e despencou de forma muito estranha. A curiosidade é que as mulheres que divulgaram a informação tinham adesivos de Nelsinho Metalúrgico no peito, outra coincidência. Avisei a voluntária do TRE que aquele tipo de abordagem na fila de votação era proibida, mas ela não tomou nenhuma providência e disse que não ouviu nada. Então, logo depois, a Polícia Militar mandou que muitas pessoas com adesivos de Ronchetti os retirasse e entregasse para eles. Pergunto, em qual outra cidade "destepaíz" foi proibida a utilização de adesivos bolacha no peito? E por que os petistas continuavam com suas estrelas e bandeiras? Mais tarde, na Rua Venâncio Aires, eu e minha colega jornalista, Ângela, avistamos uma grande concentração de viaturas. Sabe qual foi o absurdo desta vez? Arrombaram o carro da senhora Carmem Dadaut, que por coincidência tinha adesivos do Ronchetti no vidro. A senhora Carmem estava almoçando e o Diego, dono do restaurante, interveio. Foi preso na hora. Eu estava me sentindo em Cuba ou na Venezuela, os países que adotam as regras democráticas modelo para o PT. Depois, na mesma rua, paramos pra ver qual o motivo do novo bolinho. Aí um Policial Militar, sem identificação nominal, mandou descermos, apagou todas as minhas fotos da câmera, e fez várias ameaças. Abriram o porta-malas da senhora Ângela, mas para a tristeza deles nada de irregular foi encontrado, nem nos documentos do carro. Fui ameaçado de prisão, anotaram número do meu documento, meu nome e data de nascimento. Me senti um bandido, um criminoso, um mensaleiro. No colégio Rondon, o Jingle de Dona Dilma era tocado. Mas não é proibido no dia da eleição? A Polícia estava lá e nada fez. Por fim, por outra coincidência do destino registramos onze pessoas que tentaram votar em Ronchetti e disseram que ao digitar o número aparecia "nulo" nas urnas eletrônicas infraudáveis. Segundo o TRE, as pessoas devem ter errado o número. Um apagão de memória coletiva. É possível, sem dúvidas. Mas foi mais uma infeliz coincidência de um dia cubano num país democrático.

Fonte: Blog do Prévidi

COMENTO: eu me recuso a pensar que a gloriosa Brigada Militar tenha tomado partido nas eleições. Acredito que as ações relatadas tenham sido atitudes individuais de maus policiais, organizados em uma verdadeira quadrilha com objetivos eleitorais. Realmente é muita coincidência a ocorrência dos diversos fatos relatados, em diferentes locais. Só uma ação de quadrilheiros fardados explicaria tanta patifaria. Porém, muito mais estranhável é o gritante silêncio por parte do Comando da Corporação e dos responsáveis pela fiscalização judicial da lisura das eleições. Aos leitores de fora do Rio Grande, explico que Jairo Jorge, o atual prefeito de Canoas/RS, é aquele sujeito com cara de "padre nerd" que secundava Tarso Genro, quando este foi Ministro da Educação em substituição a Cristovam Buarque. Será que lá pelas bandas do Rio Grande também já "tá tudo dominado"? Esse tipo de atitude terá tido alguma repercussão na vitória do 'peremptorio' governador eleito?