¿Más Pluralismo?

FALACIAS EN TORNO A LA NUEVA LEY DE MEDIOS K

por Pablo Docimo

Finalmente y, como era previsible, luego de tantísimas irregularidades, se sancionó la nueva Ley de Medios K.
Ya, a esta altura de las circunstancias, sería prácticamente imposible agregar algo sobre el tema que aún no se haya dicho, pero de todas maneras, hasta que el tiempo no demuestre lo contrario y le dé la razón a unos u otros, las dudas de lo que generará esta nueva ley seguirán existiendo.
Por ejemplo: ¿realmente el kirchnerismo quería modificar la ley porque estaban convencidos de que la llamada "ley de la Dictadura" perjudicaba a unos y favorecía a otros?
De ser así, no se entiende muy bien por qué el mismo Néstor Kirchner renovó todas las licencias allá por el año 2005, o por qué, cuando todavía Clarín no era su enemigo, autorizó la fusión de Cablevisión y Multicanal. O lo más grave: si realmente creen que esta ley es tan importante, ¿por qué tanto apuro para sacarla de cualquier manera, antes de que se renueven los integrantes del Congreso Nacional, el 10 de diciembre próximo?
No es muy difícil entonces entender cuál era la verdadera intención de Kirchner: perjudicar al Grupo Clarín como lo hizo obligando a Julio Grondona a rescindir el contrato con TyC Sports.
Pero supongamos que las intenciones de NK fuesen las mejores. También encontramos algunos puntos difíciles de entender, a saber:
Dicen que con la nueva ley va a haber más pluralismo. ¿Más pluralismo? Nuestro país cuenta con cinco canales de noticias.
En nuestro país se le otorgaron radios a entidades como Madres de Plaza de Mayo, emisora donde, entre otras cosas, lo único que se escucha es un mensaje marxista y cosas tan aberrantes como defender a las FARC.
En nuestro país existe un periódico como Página/12, donde nunca se encontrará una crítica al gobierno.
En nuestro país existe un Grupo como el de Sergio Spolsky, propietario del diario de distribución gratuita como "El Argentino" y las revistas "Veintitrés" y "7 Días", entre otros medios gráficos, también afines al gobierno.
En nuestro país, una empresa como Electroingeniería, que hace negocios con el Gobierno, compró una emisora de primera línea, como Radio Del Plata, donde se le rescindió el contrato al periodista Nelson Castro por ser crítico al gobierno.
En nuestro país existe Canal 7 que, lejos de ser un canal público, es el canal de los Kirchner, donde no se admiten críticas al gobierno y se ponen al aire programas tan lamentables como "Seis en el siete a las ocho" o el informativo "Visión siete internacional", que sólo cuentan lo que el kirchnerismo quiere que se cuente.
En nuestro país existe Radio Nacional, que al igual que Canal 7, tampoco es una radio estatal, sino del gobierno, donde se censuró al periodista Pepe Eliaschev y se le dio trabajo al Diputado Nacional kirchnerista Claudio Morgado.
En nuestro país se pueden ver señales internacionales de países como Francia, Italia, Alemania, Bolivia, Brasil, Japón, España, Portugal, Chile la BBC de Londres, CNN de EE UU, entre otras, e incluso Telesur de Venezuela, que difunde pura y exclusivamente propaganda chavista.
En nuestro país, la supuesta abogada que ocupa la presidencia de la nación, Cristina Fernández, firmó un decreto-ley para que se forme un multimedio estatal satelital.
En nuestro país el gobierno destina millones de pesos a los medios a través de la pauta oficial, que es manejada según la afinidad de esos medios con el gobierno.
En nuestro país existe la agencia estatal de noticias Télam, que solo difunde lo que el gobierno quiere que se difunda.
Entonces, ¿de qué falta de pluralismo estamos hablando?
Y volviendo al mamarracho de ley sancionada por el Congreso, sólo con el correr del tiempo veremos cómo se dividirá el espectro y a quiénes se les otorgarán las nuevas licencias; cómo se financiarán esos nuevos medios y qué mensajes emitirán; y quiénes y cómo controlarán con la mueva ley a las nuevas emisoras de radio y propietarios de canales de TV.
Como dijimos al principio, es prácticamente imposible agregar algún dato nuevo sobre este tema. Ahora, sólo debemos esperar y ver los resultados de la nueva Ley de medios K.

Pablo Dócimo

Fonte:   Periodico Tribuna

COMENTO: como em um outro país que conhecemos, a imprensa dos "hermanos" dirige-se para as mãos do desgovernante do momento. Por aqui, as tentativas de controle via "regulamentação" foram repudiadas, o controle segue, ainda, via verbas públicas. Certamente a "regulamentação da imprensa brasileira" deve voltar à pauta, ainda antes das próximas eleições.
Aproveito para transcrever o comentário do Aluizio Amorim, em 10 Out 09: "Ontem a Anistia Internacional pressionou o governo de Honduras a reabrir duas emissoras nazi-fascistas que foram fechadas justamente por apoiar Zelaya, o títere chavista que pretendia aplicar o golpe do referendo e se eternizar no poder. Depois acabaria com a liberdade de imprensa, como fez seu mentor Hugo Chávez na Venezuela.
Agora, portanto, é de se esperar que a Anistia Internacional proteste contra a mordaça imposta agora também aos veículos de comunicação na Argentina.
Também é de se esperar que Obama, o Prêmio Nobel da Paz, censure a escalada do terror comuno-fascista na América Latina, instando Chávez e Fidel Castro a libertar os presos políticos que apodrecem nos calabouços de ambas as ditaduras.
Cadê a comunidade internacional para protestar contra os tiranos latino-americanos? Cadê esses arautos da democracia??? Cadê a OEA do Insulza??? Cadê a ONU??? Cadê o megalonanico Celso Amorim???"