QI Médio do Brasileiro — Dados de 1909 a 2013

.

Trago péssimas notícias, mas pelo menos agora temos uma justificativa para o que estamos passando.

O QI médio em praticamente todos os países do mundo cresceu muito nos últimos 100 anos.

Na Alemanha e nos EUA, o crescimento do QI médio foi de mais de 30 pontos. No Quênia e na Argentina, foi de cerca de 25 pontos. Na Estônia e no Sudão, foi cerca de 12 pontos.

Fonte: Our World in Data.org

No Brasil, aconteceu justamente o contrário. A queda do QI foi de quase 10 pontos nos últimos 100 anos. 

Devemos ressaltar que o padrão atípico para o Brasil pode estar relacionado a diferentes métodos utilizados nas diferentes fases do estudo. Mas ele não pode ser inutilizado por isso.

Talvez essa queda no índice generalizado seja único na história da humanidade. Em 2013, o nosso QI médio era de 87, colocando o Brasil, em média, no limite da deficiência intelectual.

* * *

Esse fenômeno bizarro tem tudo a ver com o nosso modelo de (des)educação escolar. A coisa vem de longe. Em 1915, Lima Barreto já revelava a cultura das aparências no Brasil: ao saber que Policarpo Quaresma tinha uma biblioteca, o doutor Segadas, clínico famoso, pergunta para quê tantos livros, se não era nem formado. É assim há mais de cem anos: no Brasil, quase sempre os livros não servem para ampliar o nosso mundo interior, mas como sinal exterior de status. 

Em 1951, o prêmio Nobel de física Richard Feynman aceitou o convite para lecionar, no Rio de Janeiro, para uma turma de pós-graduação. Ao fim da experiência, em 05 de maio de 1952, Feynman fez uma conferência que, quase setenta anos depois, ainda repercute fundo na ciência brasileira. Nessa conferência, expôs o nosso sistema educacional: ele descreveu uma educação na qual os alunos não aprendem nada a não ser decorar textos e fórmulas, mas não sabem o que fazer com isso. Feynman diz na sua autobiografia que aparentemente havia no Rio de Janeiro uma Universidade, com uma lista de cursos, com descrições desses cursos; mas que isso era um grande engodo, e que no Brasil não havia realmente nem Universidade, nem ciência.

O fato é que a educação brasileira é muito ruim há pelo menos cem anos.

* * *

E a educação brasileira tem sido muito ruim porque nunca houve um projeto de educação no Brasil. Jamais — jamais! — os nossos governantes e gestores do primeiro escalão se perguntaram por que educar. Nunca se puseram a questão: "quem nós queremos que as nossas crianças sejam aos dezoito anos? o que queremos que elas saibam, o que queremos que elas saibam fazer?".

O resultado é que o nosso currículo escolar é uma colcha de retalhos sem nenhum propósito, um currículo que macaqueia desastradamente os currículos de outros países.

Daí vem uma surreal conseqüência: a única meta de todo o ensino básico se torna o vestibular, um vestibular com um programa duas vezes absurdo — absurdo por sua extensão alucinada e absurdo por sua desconexão com a vida do espírito e da sociedade.

* * *

O modelo de ingresso no ensino superior por meio de provas que abrangem uma quantidade sobre-humana de conhecimentos não mede nada além da capacidade de concentração, memorização e repetição. Não é por acaso que os professores mais reputados nos cursinhos preparatórios são justamente os especialistas em mnemotécnica: são aqueles que criam os poemas mais picantes para se decorar a Tabela Periódica, que inventam as melhores melodias para se guardar várias fórmulas de física e que adestram os alunos com esquemas pré-fabricados de redação para qualquer tema.

Neste nosso modelo, o bom candidato ao ensino superior se torna profundo conhecedor ... de métodos de realizar provas. E, por não ter compreendido realmente nada, no dia seguinte ao vestibular se esquece de tudo o que passou dez anos estudando.

Surge daí a tradição — identificada, com assombro, por Feynman — do "estudar para a prova", das musiquinhas de decoreba, dos cursinhos preparatórios: saber os macetes para tirar boas notas nas avaliações importa mais do que verdadeiramente saber aquilo que se estuda. A nossa escola nada ensina — a não ser a tirar boas notas. O nosso currículo oculto é o da valorização dos diplomas — e o da desvalorização do conhecimento. 

Ora, amigos, Platão já ensinava: é impossível existir uma sociedade sã sem um sistema educacional saudável. O nosso sistema educacional, com um currículo inacreditavelmente extenso, mas absolutamente sem propósito, é justamente o oposto disso. Como querer que o Brasil seja um país com bons cidadãos, se o nosso currículo oculto parece ter sido elaborado com a finalidade de formar indivíduos frívolos, vaidosos e ignorantes?

* * *

Isso explica um fenômeno brasileiro contemporâneo: a enorme quantidade de academias de ginástica, fenômeno sem par no mundo, contrastando com a ínfima quantidade de livrarias nas nossas cidades. 

Um povo que coloca a preocupação com a "barriga tanquinho" em primeiro lugar na sua vida revela, com isso, qual é a sua visão de mundo e que marca pretende deixar na História.

Amigos, o Brasil é o país com maior número de cirurgias plásticas por habitante no planeta. Os EUA fizeram cerca de 300 mil cirurgias a mais do que as 1.224.300 realizadas no Brasil em 2017, mas têm uma população 60% maior do que a brasileira.

Por outro lado, o povo brasileiro está entre aqueles com menor quantidade de livrarias per capita em todo o planeta. São Paulo, sozinha, tem o dobro da quantidade de automóveis da Argentina inteira. Mas Buenos Aires, sozinha, tem o dobro da quantidade de livrarias de São Paulo. 

O brasileiro acha muito caro pagar cinqüenta reais por um livro, mas faz dívidas astronômicas para comprar um automóvel. Isso ilustra o nosso problema civilizacional: somos o país da pose inculta. Somos o exemplo acabado da síndrome socrática de Dunning-Kruger: tão abissalmente ignorantes que não sabemos nem que somos o povo mais ignorante do mundo.

* * *

A consequência disso é evidente. Nestes anos, tenho ouvido e lido profissionais liberais, magistrados, jornalistas e — pasmem — professores universitários com uma nítida dificuldade de descrever as suas intuições e percepções ou com uma evidente incapacidade de efetuar as operações lógicas mais simples numa discussão.

É fácil atestar essa decadência: basta visitar uma livraria — se você encontrar alguma, é claro — e buscar um romance de qualquer escritor brasileiro contemporâneo. Raríssimos serão os livros que não apresentarão uma vulgaridade estrutural, sintática, gramatical e vocabular desoladora.

Ou seja: ter recebido a educação escolar e universitária no Brasil nas últimas décadas é praticamente uma condenação à impotência discursiva.

* * *

E o que a literatura de um povo têm a ver com o QI? Tudo, amigos, tudo. 

É por meio da linguagem que nós pensamos o mundo. Por meio da estrutura sintática da língua intuímos a estrutura lógica do cosmos. Sartre nos diz que "nosso pensamento não vale mais do que a nossa linguagem e deve-se julgá-lo pela forma com que a utiliza". Se não lemos boa literatura, falamos mal; se falamos mal, pensamos mal; se pensamos mal, saimo-nos mal nos testes de QI. Para tornarmo-nos mais inteligentes, é preciso desenvolver uma faculdade comunicativa que vá além dos grunhidos mais ou menos elaborados com os quais expressamos os desejos, as sensações e as opiniões imediatas. 

Geralmente, é na escola que tomamos contato, pela primeira vez, com a estruturação formal da nossa língua — não somente por meio das aulas de Português, mas, principalmente, por meio dos contos, romances e poemas que somos obrigados a ler. 

E o que somos obrigados a ler, amigos? 

Em meio a alguns tesouros da língua portuguesa, como Padre Vieira, Machado, Euclydes, Lima Barreto e Guimarães Rosa, somos forçados a encarar um Joaquim Manuel de Macedo ("A Moreninha"), um José de Alencar ("O Guarani"), um Raul Pompéia ("O Ateneu"), um Aluísio Azevedo ("O Cortiço").

No meio desses tesouros e desses dejetos da literatura, uma ausência brilha: a ausência da grande literatura mundial. 

Amigos, eu acho inconcebível que os alunos brasileiros não leiam Cervantes na escola. Que não leiam Shakespeare. Que não recebam livros de Dostoiévski, de Hemingway, de Borges. Que, ao lado dos necessários poemas de Pessoa, de Cecília Meireles, de Drummond, não leiam Blake, Whitman, García Lorca, Neruda.

Como podemos ombrear com os outros povos do mundo se não conhecemos o fundo cultural no qual os debates civilizacionais são travados? Amigos, as trocas civilizacionais profundas não se dão no plano da conversa do taxista de aeroporto, não se dão em termos de cantores da moda e jogadores de futebol. 

A não ser que deliberadamente queiramos nos posicionar como a nação do QI médio 87, a nação dos bobos-felizes.

* * *

O nosso sistema educacional é, na verdade, um sistema inteiramente deseducacional. Ele não aumenta a nossa inteligência: ele a reduz. 

Se o nosso sistema educacional continuar centrado na prova, não haverá saída para a nossa civilização: acabaremos por desaparecer não por conseqüência de uma invasão ou de uma guerra civil, mas por pura inaptidão para a existência. 

Para salvarmos a civilização brasileira, precisamos salvar a escola. E a escola somente será salva se ela passar a fazer o que nunca fez: se ela passar a educar. Se ela, em primeiro lugar, começar a ensinar a pensar, o que somente é possível se ela começar a ensinar a ler, a escrever e a falar. 

Finalmente, amigos, para ler, para escrever, para falar bem, só há um caminho: o caminho da boa literatura e da prática da escrita e do debate. Justamente o que mais falta nas nossas escolas, tão ocupadas com todo o resto.

Fonte: recebido pelo What'sApp